الشبهة حول آية التطهير

بسم الله الرحمن الرحيم

قال تعالى (( إنما وليّكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون )) (المائدة:55) .

صرّحت المصادر الشيعية والسنية بنزول هذه الآية المباركة في أمير المؤمنين الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ؟ فممن روى هذا الحديث من السنة :
1-الحافظ عبد الرزاق الصنعاني صاحب كتاب المصنّف .
2-الحافظ عبد بن حميد صاحب كتاب المسند .
3-الحافظ رزين بن معاوية العبدري الأندلسي صاحب كتاب الجمع بين الصحاح الستة .
4-الحافظ النسائي صاحب الصحيح .
5-الحافظ أبو جعفر محمد بن جرير الطبري صاحب التاريخ والتفسير المعروفين .
6-ابن أبي حاتم الحافظ الرازي .
7-الحافظ أبو الشيخ الأصفهاني .
8-الحافظ ابن عساكر الدمشقي .
9-الحافظ أبو بكر ابن مردوديه الأصفهاني .
10-الحافظ أبو القاسم الطبراني .
11-الحافظ الخطيب البغدادي .
12-الحافظ أبو بكر الهيثمي .
13-الحافظ أبو الفرج ابن الجوزي الحنبلي .
14-الحافظ المحب الطبري شيخ الحرم المكي .
15-الحافظ جلال الدين السيوطي .
16-الحافظ الشيخ علي المتقي الهندي ؟صاحب كنز العمال .
وقد اعترف ابن كثير – مع تعصبه – بصحة بعض أسانيد الروايات ..
كما نقل كتاب (غاية المرام) 24 حديثاً عن طرق أهل السنة ؟19 حديثاً عن طرق الشيعة .
ومع كل الروايات الكثيرة التي تقول بنزول الآية بأمير المؤمنين (؟) ؟فإن هناك من يورد بعض الشبهات سعياً لإبعاد هذه الآية وما تحمل من أمور عظيمة ؟عن أمير المؤمنين (؟) ..
نورد لكم هذه الشبهات والرد عليها .. من (التفسير الأمثل) للشيخ ناصر مكارم الشيرازي دام ظله :
1-قالوا : إن عبارة "الذين" المقترنة بكلمة "آمنوا" الواردة في الآية : لا يمكن أن تطبق على المفرد ؟وذلك ضمن اعتراضهم على الروايات التي تقول بنزول هذه الآية في حق علي بن أبي طالب عليه السلام وقالوا : إن الآية أشارت بصيغة الجمع قائلة : ( الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون ) فكيف يمكن ان تكون هذه الآية في حق شخص واحد كعلي عليه السلام ؟
الجواب :

لقد زخرت كتب الأدب العربي بجمل تم التعبير فيها عن المفرد بصيغة الجمع ؟وقد اشتمل القرآن الكريم على مثل هذه الجمل ؟كما في آية المباهلة ؟حيث وردت كلمة "نساءنا" بصيغة الجمع مع أن الروايات التي ذكرت سبب نزول هذه الآية أكدت أن المراد من هذه الكلمة هي فاطمة الزهراء عليها السلام وحدها ؟وكذلك في كلمة "أنفسنا" في نفس الآية وهي صيغة جمع ؟في حين لم يحضر من الرجال في واقعة المباهلة مع النبي صلى الله عليه وآله وسلم غير علي عليه السلام . وكذلك نقرأ في الآية 172 من سورة آل عمران في واقعة أحد قوله تعالى : (( الذين قال لهم الناس أن الناس قد جمعوا لكم فاخشوهم فزادهم إيماناً .. )) وقد بينا في الجزء الثالث من تفسيرنا هذا عند تفسير هذه الآية ؟أن بعض المفسرين ذكروا أنها نزلت بشأن نعيم بن مسعود الذي لم يكن إلا واحداً . ونقرأ في الآية 52 من هذه السورة – أيضاً – قوله تعالى :- (( ... يقولون نخشى أن تصيبنا دائرة ... )) في حين أن هذا الجزء من الآية نزل في شخص واحد ؟كما جاء في سبب النزول ؟وهو ( عبد الله بن أبي ) وقد مضى تفسير ذلك . وكذلك في الآية الأولى من سورة الممتحنة ؟والآية الثامنة من سورة (المنافقون) والآيتين 215 ؟274 من سورة البقرة نقرأ فيها كلها عبارات جاءت بصيغة الجمع ؟بينما الذي ذكر في أسباب نزول هذه الآيات هو أن المراد في كل منها شخص واحد . والتعبير بصيغة الجمع عن شخص واحد في القرآن الكريم إما أن يكون بسبب أهمية موقع هذا الشخص ولتوضيح دوره الفعال ؟أو لأجل عرض الحكم القرآني بصيغة كلية عامة حتى إذا كان مصداقه منحصراً في شخص واحد ؟وقد ورد في كثير من آي القرآن ضمير الجمع للدلالة على الله الواحد الأحد ؟وذلك تعظيماً له جل شأنه . وبديهي أن استخدام صيغة الجمع للدلالة يعتبر خلافاً للظاهر ؟ولا يجوز بدون قرينة ومع ذلك فإن بيدنا قرينة واضحة من الروايات الكثيرة الواردة في شأن نزول الآية فيما يخص مثل هذا التفسير ؟فكيف وقد اكتفى في موارد أخرى بأقل من هذه القرينة ؟

2-وقال الفخر الرازي ومتطرفون آخرون : إن علياً عليه السلام بما عرف عنه من خشوع وخضوع إلى الله ؟بالأخص في حالة الصلاة ( إلى درجة ؟أنهم استلوا أثناء صلاته سمهاً كان مغروزاً في رجله ؟دون أن يحس بالألم كما في (الرواية المعروفة) فكيف يمكن القول بأنه سمع أثناء صلاته كلام السائل والتفت إليه ؟
الجواب :

إن الذين جاؤوا بهذا الاعتراض قد غفلوا أن سماع صوت السائل والسعي لمساعدته لا يعتبر دليلاً على الانصراف والتوجه إلى النفس ؟بل هو عين التوجه إلى الله ؟وعلي عليه السلام كان أثناء صلاته يتجرد عن ذاته وينصرف بكله إلى الله ومعروف أن التنصل عن خلق لله يعتبر تنصلاً أيضاً عن الله ؟وبعبارة أوضح : أن أداء الزكاة أثناء الصلاة يعد عبادة ضمن عبادة أخرى ؟وليس معناه القيام بعمل مباح ضمن العبادة ؟بعبارة ثالثة : إن ما يلائم روح العبادة هو الانشغال والانصراف أثناءها إلى الأمور الخاصة بالحياة المادية والشخصية ؟بينما التوجه إلى ما فيه رضى الله تعالى يتلاءم بصورة تامة مع روح العبادة ؟ويؤكدها . ومن الضروري أن نؤكد هنا أن الذوبان في التوجه إلى الله ؟ليس معناه أن يفقد الإنسان الإحساس بنفسه ؟ولا أن يكون بدون إرادة ؟بل الإنسان بإرادته يصرف عن نفسه التفكير في أي شيء لا صلة له بالله . والطريف في الأمر أن الفخر الرازي قد أوصله تطرفه إلى الحد الذي اعتبر فيه إيماءة الإمام علي عليه السلام إلى السائل بإصبعه لكي يأخذ السائل منها الخاتم ؟اعتبر ذلك مصداقاً للفعل الكثير المنافي للصلاة ؟في حين أن هناك أفعالاً يمكن القيام بها أثناء الصلاة هي أكثر بكثير من تلك الإيماءة التي قام بها الإمام عليه السلام ؟وهي في نفس الوقت لا تضر ولا تمس الصلاة بشيء ؟ومن هذه الأفعال قتل الحشرات الضارة كالحية والعقرب ؟ورفع الطفل من محله ووضعه وإرضاع الطفل الرضيع ؟وكل هذه الأفعال لا تعتبر من الفعل الكثير في نظر الفقهاء ؟فكيف يمكن القول بأن تلك الإيماءة تعتبر من الفعل الكثير ؟وقد لا يكون هذا الخطأ غريباً عن عالم استولى عليه التطرف .

3-أما الاعتراض الآخر الذي أتوا به في هذا المجال ؟فهو أن كلمة (ولي) الواردة في الآية تعني الصديق والناصر وأمثالهما ؟وليست بمعنى المتصرف أو المشرف أو ولي الأمر .
الجواب :

لقد بينا في تفسير هذه الآية أن كلمة (ولي) – الواردة فيه – لا يمكن أن تكون بمعنى الصديق أو الناصر ؟لأن هاتين الصفتين قد ثبتت شموليتهما لكل المسلمين المؤمنين ؟وليستا منحصرتين بالمؤمنين المذكورين في الآية والذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة أثناء الركوع وبعبارة أخرى : إن الصداقة والنصرة حكمان عامان ؟بينما الآية – موضوع البحث – تهدف إلى بيان حكم خاص بشخص واحد .

4-وقالوا - أيضاً – إن علياً عليه السلام لم يكن يمتلك شيئاً من حطام الدنيا حتى تجب عليه الزكاة ؟ولو قلنا بأن المراد في الآية هو الصدقة المستحبة فهي لا تسمى زكاة ؟
الجواب :

أولاً : إن التاريخ ليشهد على امتلاك علي عليه السلام المال الوفير الذي حصل عليه من كد يمينه وعرق جبينه وتصدق به في سبيل الله ؟وقد نقلوا في هذا المجال أن علياً عليه السلام أعتق وحرر ألف رقبة من الرقيق ؟كان قد اشتراهم من ماله الخاص الذي كان حصيلة كده ومعاناته أضف إلى ذلك فقد كان عليه السلام يحصل – أيضاً – على حصته من غنائم الحرب ؟وعلى هذا الأساس فقد كان عليه السلام يمتلك ذخيرة بسيطة من المال ؟أو من نخلات التمر مما يتعين فيهما الزكاة . ونحن نعلم - أيضاً – أن العرف هو الذي يحدد مفهوم الإسراع الواجب في أداء الزكاة ولا يتنافى هذا التحديد مع الصلاة ؟أي لا فرق سواء كان وقت الأداء خارج وقت الصلاة أو أثناءها . ثانياً : لقد أطلق القرآن الكريم في كثير من الحالات كلمة الزكاة على الصدقة المستحبة ؟وبالأخص في السور المكية ؟حيث وردت هذه الكلمة للدلالة على الصدقة المستحبة لأن وجوب الزكاة كان قد شرع بعد هجرة النبي صلى الله عليه وآله وسلم إلى المدينة ؟كما في الآية 3 من سورة النمل ؟والآية 39 من سورة الروم والآية 4 من سورة لقمان والآية 7 من سورة فصلت وغيرها .

5-ويقولون : إنهم حتى لو أذعنوا بأن علياً عليه السلام هو الخليفة بعد النبي مباشرة ؟فهذا لا يعني أن يكون علي عليه السلام ولياً في زمن الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ؟لأن ولايته في زمن النبي لم تكن ولاية فعلية بل كانت ولاية بالقوة ؟وإن ظاهر الآية – موضوع البحث – يدل على الولاية الفعلية .
الجواب :

نلاحظ في كثير في كلامنا اليومي – وكذلك في النصوص الأدبية – إطلاق اسم معين أو صفة خاصة على أفراد لا يتمتعون بمزاياها الفعلية ؟بل يمتلكون المزية أو المزايا بالقوة وهذا مثل أن يوصي إنسان في حياته ويعين لنفسه وصياً وقيماً على أطفاله فيكون الشخص الثاني فور إقرار الوصية من قبل الشخص الأول وصياً وقيماً ؟ويدعى بهذين العنوانين حتى لو كان الإنسان الموصي باقياً على قيد الحياة . ونحن نقرأ في الروايات التي نقلت في أسانيد الشيعة والسنة عن النبي صلى الله عليه وآلم وسلم دعا علياً : وصيه وخليفته ؟في حين أن هذين العنوانين لم يكونا ليتحققا في زمن النبي صلى الله عليه وآله وسلم . والقرآن المجيد – أيضاً – يشتمل على مثل هذه التعابير ؟ومن ذلك ما ورد عن (زكريا) الذي توسل إلى الله بقوله : ... هب لي من لدنك ولياً يرثني ويرث من آل يعقوب ... والمعروف أن المراد – هنا – من كلمة (ولي) المشرف الذي يتولى شؤون الإشراف بعد الموت كما يعين الكثير من الناس في حياتهم من يقوم مقامم بعد الموت ؟ويسمى لشخص المعين منذ لحظة تعيينه بالنائب أو الخليفة مع كون هذه الصفات لها طابع اعتباري دون الطابع الفعلي .

6- واحتجوا – أيضاً – بقولهم : لماذا لم يعتمد علي عليه السلام على هذا الدليل الواضح للدفاع عن حقه ؟
الجواب :

لقد لاحظنا – من خلال البحث الذي تناول الروايات الواردة في سبب نزول هذه الآية أن هذا الحديث قد نقل في كتب عديدة عن علي عليه السلام نفسه ؟ومن ذلك ما جاء في مسند "ابن مردويه" ؟"ابن الشيخ" ؟"كنز العمال" وهذا بذاته دليل على استدلال الإمام علي عليه السلام بهذه الآية الشريفة . ونقل في كتاب (الغدير) القيم عن كتاب (سليم بن قيس الهلالي) حديث مفصل مفاده أن علياً عليه السلام حين كان منشغلاً بحرب صفين ؟تحدث في ميدان الحرب أمام جمع من الناس مستدلاً بدلائل عديدة في إثبات حقه ؟وكان من جملة ما استدل به الإمام عليه السلام هذه الآية الكريمة . وجاء في كتاب (غاية المرام) نقلاً عن أبي ذر رضي الله عنه أن علياً عليه السلام استدل في الشورى بهذه الآية .

7-وقد ادعوا - أيضاً – أن هذا التفسير الذي أوردناه للآية موضوع البحث لا يتناسب أولاً مع الآيات الواردة قبل وبعد هذه الآية ؟لأن تلك الآيات جاءت فيها كلمة "الولاية" بمعنى الصداقة .
الجواب :

لقد قلنا مراراً – أن الآيات القرآنية بسبب نزولها بصورة تدريجية ؟وبحسب الوقائع المختلفة تكون دائماً ذات صلة بالأحداث التي نزلت الآيات في شأنها ؟أي أن الآيات الواردة في سورة واحدة أو الآيات المتعاقبة ؟ليست دائماً ذات مفهوم مترابط ؟كما لا تشير دائماً إلى معنى واحد ؟ولذلك يحصل كثيراً أن تروى لآيتين متعاقبتين حادثتان مختلفتان أو سببان للنزول ؟وتكون النتيجة أن ينفصل مسير واتجاه كل آية – لصلتها بحادثة خاصة – عن مسير الآية التالية لها لاختلاف الحادثة التي نزلت بشأنها ؟وبما أن آية ( إنما وليكم الله ... ) بدلالة سبب نزولها جاءت في شأن تصدق علي عليه السلام أثناء الركوع أما الآيات السابقة واللاحقة لها – كما رأينا وسنرى – فقد نزلت في أحداث أخرى ؟لذلك لا يمكن الاعتماد – هنا كثيراً على مسألة ترابط المفاهيم في الآيات ولكن هناك نوع من التناسب بين الآية – موضوع البحث – والآيات السابقة واللاحقة لها ؟لأن الآيات الأخرى تضمنت الحديث عن الولاية بمعنى النصرة والإعانة ؟بينما الآية – موضوع البحث – تحدثت عن الولاية بمعنى الزعامة والإشراف والتصرف ؟وبديهي أن الولي والزعيم والمشرف والمتصرف في أمور جماعة معينة ؟يكون في نفس الوقت حامياً وناصراً وصديقاً ومحباً لجماعته ؟أي أن مسألة النصرة والحماية تعتبر من مستلزمات وشؤون الولاية المطلقة .

8-وأخيراً قالوا : من أين أتى علياً عليه السلام بذلك الخاتم النفيس ؟وسألوا أيضاً : ألا يعتبر ارتداء خاتم بتلك القيمة العالية نوعاً من الإسراف ؟وقالوا – أيضاً - : إن مثل هذه الأمور تعتبر دلالة على عدم صحة التفسير المذكور .
الجواب :

إن المبالغات الواردة بشأن قيمة الخاتم الذي تصدق به الإمام علي عليه السلام أثناء الركوع ؟لا أساس لها مطلقاً ؟ولا يقوم عليها أي دليل مقبول – وما جاء في قيمة ذلك الخاتم من أنه كان يعادل خراج الشام مبالغة أقرب إلى الأسطورة منه إلى الحقيقة ؟وقد جاء ذلك في رواية ضعيفة ولعل هذه الرواية وضعت لتشويه حقيقة القضية الأصلية وإظهارها بمظهر الأمر التافه وقد خلت الروايات الصحيحة – التي وردت حول سبب نزول هذه الآية – من أي أثر لمثل هذه الأسطورة . وعلى هذا الأساس لا يستطيع أحد أن يغطي الواقعة التاريخية التي أشارت إليها الآية الكريمة – بمثل هذه الحكاية التافهة .

__________________________________________________ ___________________________
المصدر من (التفسير الأمثل) للشيخ ناصر مكارم الشيرازي دام ظله

تسلمين يا اختي ..

تسلم ايدك..

» الشبهة : أن النبي "ص" توفى ولم يوصي
» الشبهة : لماذا قعد أمير المؤمنين عن حقه في الخلافة ؟
» الشبهة : عدم ذكر اأسماء الإئمة عليم السلام في القران